特朗普政府最新一轮全球关税措施刚落地，便遭遇新的法律挑战。

多家美国小企业向美国国际贸易法院提起诉讼，指控特朗普政府非法利用《1974年贸易法》第301条实施新关税，试图绕过此前被最高法院推翻的全球关税政策。

这意味着，特朗普政府重建“关税墙”的计划再次面临司法不确定性。此前，最高法院已裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的全球关税措施违法，迫使政府寻找新的法律依据。

此次诉讼的核心争议在于：特朗普政府是否能够利用第301条，以“强迫劳动”等贸易问题为由，对大量贸易伙伴实施广泛性关税。

特朗普宣布新关税，多数主要贸易伙伴面临10%-12.5%税率

特朗普政府周四宣布，美国将对来自多数主要贸易伙伴的进口商品征收10%至12.5%的关税。

美国贸易代表办公室表示，此次措施依据《1974年贸易法》第301条，源于一项针对全球供应链强迫劳动问题的调查。美国政府认为，约60个经济体未能有效阻止供应链中的强迫劳动行为，损害了美国工人的利益。

第301条授权美国贸易代表，在总统指示下，对被认定损害美国企业利益或违反国际贸易规则的外国贸易行为采取措施，包括加征关税。

不过，小企业认为，特朗普政府此次行动并未满足第301条要求的调查标准。

小企业起诉：政府不能借第301条复制被推翻的IEEPA关税

此次诉讼由两家企业发起：香料进口商 Burlap and Barrel Inc.和手表零售商 Collective Horology LLC

企业在诉状中表示，新关税并未针对不同国家展开具体调查，而是采取类似“全面加税”的方式。

诉状指出，第301条并不是一项可以无限扩大的授权，政府不能利用该条款，“以复制此前被判无效的IEEPA关税体系为目的”，对几乎所有贸易伙伴和大量进口商品征税。

这些企业还希望将案件扩大为集体诉讼，代表所有受到新关税影响的进口商。

另一项诉讼也于周五提交，涉及7家公司，其中包括教育玩具制造商 Learning Resources Inc. 和 hand2mind Inc.。这两家公司此前也参与了挑战特朗普IEEPA关税的法律行动。

争议焦点：特朗普政府是否进行了“针对国家”的贸易调查

企业方面的主要法律依据是，第301条通常要求美国贸易代表办公室针对具体国家的贸易行为进行调查，并证明相关行为如何损害美国商业利益。

但原告认为，美国政府此次调查更多依赖于关于全球强迫劳动问题的“笼统陈述”，没有说明：哪些国家存在具体违规行为；这些行为如何影响美国企业；为什么需要对这些国家整体进口商品征收关税。

自由正义中心（Liberty Justice Center）首席执行官萨拉·阿尔布雷希特表示：

“强迫劳动在道德上不可接受，但一个重要目标并不能赋予政府无视法律的权力。”

IEEPA关税败诉后，美国政府面临1660亿美元退款压力

此次法律挑战，也让外界再次关注特朗普政府此前IEEPA关税被推翻后的善后问题。

今年2月，美国最高法院裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》实施的全球关税违法。此后，美国海关部门面临大量企业提出的退款要求。

据报道，美国此前已针对相关关税累计征收约1660亿美元。

目前，美国政府已经支付数十亿美元退款，但司法部仍在继续争取限制退款范围。

特朗普政府正在上诉一项法院裁决，该裁决要求政府向所有缴纳IEEPA关税的进口商重新计算税款。政府认为，法院命令只能适用于参与诉讼的企业，而不能覆盖所有进口商。

新关税若遭挑战，政府或面临更大执行压力

分析人士认为，此次针对第301条关税的诉讼，可能成为特朗普贸易政策新的法律战场。

如果法院最终限制政府使用第301条实施广泛性关税，特朗普政府推动全球贸易保护政策的空间可能受到影响。

同时，若大量企业继续挑战关税合法性，美国贸易法院、海关部门以及进口企业可能再次陷入长期法律和行政程序。

目前，两起案件分别为：Burlap and Barrel Inc. v. Greer 和 Learning Resources Inc. v. United States均提交至美国国际贸易法院（纽约）。

本资讯中除公开信息外的其他数据均是基于公开信息（包括但不仅限于行业新闻、研讨会、展览会、企业财报、券商报告、国家统计局数据、海关进出口数据、各大协会和机构公布的各类数据等等），并依托废废网/道奇财经内部数据库模型，由研究小组进行综合分析和合理推断得出，仅供参考，不构成决策建议，客户决策应自主判断，与废废网/道奇财经无关。

废废网/道奇财经对本声明条款拥有最终解释权，并保留根据实际情况对声明内容进行调整和修改的权利。